22:43 

Лексические ханжи и их разоблачение

Герр Смертоносец де Рейх
Заслуженный профессор мудакологии
Ненавижу лексических ханжей. Тех, кто не приемлет т.н. "нецензурной лексики".
И считаю их всех лицемерными тварями, за исключением совсем уж забитых монашек. Придумали себе бредовых табу и воюют с ним, как Дон Кихот с мельницами. И ведь, что характерно, сами-то все эти слова знают и употребляют, но жеманно стесняются. Светочи культуры несуразные. Знаете, вот есть, к примеру, такие загадочные клуши (обоих полов), строящие из себя чуть ли не викторианских дворян. Клуша регулярно хамит в очередях, бухает ягу, вводит в заблуждение людей и закатывает родным истерики. Одним словом, ведёт себя в рамках среднестатистического гражданина этой страны. И вот заводит себе такая клуша дневничок и первым же делом с чопорностью английской дворянки провозглашает: "матюки мне не упортреблять!" Мол, я не такая, я жду трамвая. А наступи этой клуше в трамвае на ногу - она что первым делом завопит?

Вот объясните мне, как инженеру, с каким невидимым злом вы сражаетесь? Что лежит в основе психологического дискомфорта? К примеру, слово двадцать первый палец состоит из трёх безопасных по отдельности букв: Х; У; Й. Соединившись вместе эти буквы образуют некую зловещую субстанцию, от которой у экзальтированных феечек наступает дисфункция организма, толстые клуши хватают детей и прячут в бомбоубежище, а цензоры всех мастей хватаются за голову. Будто бы открылся портал в ад. Я долго думал, где же содержится эта за субстанция? Может, последовательность букв обладает гипнотическим действием? Но ведь мы не боимся слова "подстрахуй". Может, в значении? Но ведь мы не боимся слова "фаллос". А слова "нефритовый стержень" боимся. А слова "хер" боимся, но наполовину меньше. Ну что за наваждение, да я просто не перестаю смеяться, когда очередные филологи спорят, какое слово неприличнее. Будто бы радиацию меряют, 1000 там микрохуйген в час или 450.

Особенно умиляют аргументы: "кококо это же для защиты детей кудах-тах кукареку". Нельзя, мол, слово "меч купидона" открыто в посте писать - его же маленькие дети случайно увидят. Какая оказия! Увидят, и чего? Им глаза выжжет? Или они осквернятся и потеряют божественный дар боженьки? Такое ощущение, что это не слово, а пакет с героином. Или вы действительно надеетесь, что если деточка до 18 никогда не встретит слова "обелиск любви", то она вырастет ангелом во плоти и сверхкультурным гуманистом, от святости которого преисполнятся восторга Вольтер и Дидро? Нет, серьёзно, в мире действительно столько наивных простодушных людей?

В постах матюки писать нельзя, а под катом и в комментах можно. Ну это вообще пушка. Гладкоствольная. Лицемерие уровня единой россии. Главное, чтобы посты радиацией не фонили. А от клика по ссылочке неразумных дитяток святой дух убережет. Зато совесть чиста. Мне иногда кажется, что табу на матерные слова ханжи придумали с одной-единственной целью: чтобы соревноваться друг перед другом размером благородства, кто кого переханжеет.

И ведь, какие чудеса, все кругом в эту игру играют. Духовность у них такая формальная, типа как девочки не какают. В подъезде грязно, в лифте тоже грязно, в бюджете наворовано, в почках камни, в голове шизофрения. Зато духовность.

С ума сойти нам, друг мой, Пушкин, фантасмагорический маразм, до чего же снедаемое страстями человечество.

@темы: культурные явления

Комментарии
2013-04-30 в 22:48 

en_trope
Откуда эта отвратительная мода пошла — прятать мат под катом?

2013-04-30 в 22:49 

Fallen_master
"В каждом человеке слишком мало человеческого"(с) П.Ш.
Просто в цитатник.

2013-04-30 в 22:58 

Fake_Innocence
I'm so ugly but thats ok cause so are you
+ мильён
ещё почему-то при женщинах нельзя материться :nerve:

2013-04-30 в 23:03 

Usotsuki
Жизнь коротка, искусство вечно T^T // Замужем за своим фандомом.
Такие уж у нас порядки) Я помню в классе мальчик проматерился у меня на перемене. Учитель тут же пригласила бабушку, и они такоооое ему устроили... до истерики довели. Это при том, что мальчик - с самым, пожалуй, твёрдым характером в классе был, видно сразу - настоящий мужик растёт! Когда спросили где услышал? - ответил, что от мамы с папой и по телевизору. И бабушка с учительницей проигнорировали тот факт, что мать с отцом тоже грешны, зато тв пообещали смотреть запретить. Как мне жаль этого ребёнка. Очень хотелось отвести его куда-нибудь в уголок и объяснить, что так уж у нас принято, привыкай: не все слова можно везде произносить в полный голос. Материться нельзя дома, в школе, при учителях и родителях... можно при своих во дворе, там можно, да. Вырастешь - будет больше разрешённых мест, а пока левел качай. Но это же не педагогично! В общем, неприятная ситуация.

2013-04-30 в 23:03 

Герр Смертоносец де Рейх
Заслуженный профессор мудакологии
en_trope, по старому местный барин не велит. Уж не знаю, из каких соображений.

2013-04-30 в 23:08 

Ataxia
Не надо делать мне как лучше, оставьте мне как хорошо.
2013-04-30 в 23:13 

Герр Смертоносец де Рейх
Заслуженный профессор мудакологии
Usotsuki, ну да, обожаю эту систему архаичного воспитания. Когда главное, чему должен научиться неофит - это унижаться перед высокоранговыми, признавать свою низкоранговость и считать эту систему справедливой. Условные табу в ней исключительно ради создания повода для унижения, самостоятельной логической ценности они не несут.

2013-04-30 в 23:21 

Тайя, которая душит романтиков
Не говорите так быстро, я не успеваю класть х*р на ваши слова.
Откуда эта отвратительная мода пошла — прятать мат под катом?
Ето у нас модераторский произвол такой, вдруг нас лексические ханжи дети читают :gigi:

А если серьезно, то иногда народ так расходится, что посты состоят из мата чуть ли не 80%, поэтому просим убирать под кат или запикивать.

2013-04-30 в 23:40 

Герр Смертоносец де Рейх
Заслуженный профессор мудакологии
Тайя, которая душит романтиков,
иногда народ так расходится, что посты состоят из мата чуть ли не 80%
Но разве это не логично, что в сообществе ненависти присутствуют посты, состоящие на 80% из мата? Их социокультурная значимость ничем не отличается от постов, состоящих на 80% из слов-паразитов, луркоспика или специфического анимешного лексикона. В чём причина этого стесняться, сугубо "по традиции" или "по инерции", если фактор детей мы не рассматриваем из-за его бессмысленности?

поэтому просим убирать под кат или запикивать.
Но убирать просят всех, а не только авторов, у которых пост состоит на 80% из мата. Это же не логично. Более того, ни на критерий осмысленности, ни на критерий информативности или даже поэтичности это соотношение не влияет. Можно написать пост, на 80% состоящий из мата, выглядящий на фоне "стерильных" постов произведением искусства. Возможно, стоит пересмотреть эту тенденцию? Ибо запикивания и кат как минимум неудобны.

2013-04-30 в 23:45 

Тайя, которая душит романтиков
Не говорите так быстро, я не успеваю класть х*р на ваши слова.
Герр Смертоносец де Рейх, если и будем пересматривать, то исключительно в сторону ужесточения. Ибо все люди разные, и не всем нравится видеть мат в ленте. У нас и так в этом плане демократично - просим только в стартовом посте не ругаться в открытую.

2013-04-30 в 23:47 

Callisto.
People think that I must be a very strange person. This is not correct. I have the heart of a small boy. It is in a glass jar on my desk.
это прекрасно, плюсую.

2013-04-30 в 23:59 

Герр Смертоносец де Рейх
Заслуженный профессор мудакологии
Тайя, которая душит романтиков,
если и будем пересматривать, то исключительно в сторону ужесточения. Ибо все люди разные, и не всем нравится видеть мат в ленте. У нас и так в этом плане демократично
Если я не ошибаюсь, протоиерей Всеволод Чаплин и депутат Виталий Милонов используют именно эту риторику, протаскивая законы об оскорблении чувств верующих. Многое стало понятнее, и на этом сей маленький социальный эксперимент можно считать завершенным.

2013-05-01 в 00:04 

Тайя, которая душит романтиков
Не говорите так быстро, я не успеваю класть х*р на ваши слова.
Герр Смертоносец де Рейх, я вам больше скажу, они именно у нас эту риторику и спиздили!

2013-05-01 в 01:25 

Герр Смертоносец де Рейх
И ведь, что характерно, сами-то все эти слова знают и употребляют, но жеманно стесняются.
Ё аргумент из инвалид. Самый традиционный аргумент всех защитников любой разновидности дряни - но от своей традиционности ничуть не менее неверный. Соответственно - и всё последующее столь же бессмысленно.
Уж извините :tease2: .

2013-05-01 в 01:40 

Герр Смертоносец де Рейх
Заслуженный профессор мудакологии
Маккуро Куроске, окей, в таком случае критерии "дряни" в студию.
Статус дряни подразумевает, если у объекта есть некие условно-деструктивные свойства. К примеру, к наркотикам, оружию или атеизму он применим.
В данном случае неприменимо, ибо, как было установлено выше, данных свойств не содержится ни в морфологическом строении слова "хуй", ни в смысловом значении. Следовательно, эти свойства иллюзорны и существуют только в воображении некоторых воспринимающих, следовательно ё аргумент из инвалид. х)

2013-05-01 в 02:10 

МаКсяня
Find you way to me, find me somewhere...
Вот блин, плюсую!
А ещё, бесит, когда начинают говорить, что женщина не должна материться, хотя частенько бывает такое, что той женщине есть что сказать, в отличие от пустышки, у которой в голове нету никаких мыслей, но зато она не выражается нецензурно!

2013-05-01 в 08:40 

LazyRay
Заслуженная няня
Мне нравится, когда мат под катом. Столько разных эпитетов можно подобрать одному матерному слову. Люблю, когда матерятся не потому, что знают не больше 30 (матерных же) слов.
Видимо, я из феялок. И ханжей.
Вот объясните мне, как инженеру, с каким невидимым злом вы сражаетесь? Что лежит в основе психологического дискомфорта?
Нам, забитым монашкам (не со зла, просто цитирую), в детстве говорили, что матерятся лишь хулиганы и нехорошие люди. Значит, едешь ты в маршрутке, а вокруг мат стоит. Сидит. Развалился на соседнем кресле. И все. Паника. Караул, спасите, сейчас убивать будут.
Как-то, вероятно. :attr:

2013-05-01 в 09:53 

Хонор Харрингтон
Луперкаль!
О борцы с лексическим ханжеством! О честные, нелицемерные и трали-вали семь пружин! Они, видите ли, считают лицемерными тварями всех, кто разговаривает нормально, не матом... В их продвинутые головы не приходит простая мысль: мат - это слова для экстренного употребления. Что говорить на "русском матерном" - неприлично. Но что вы, что вы, понятия "прилично" и "неприлично" им, продвинутым и нелицемерным, неизвестны. Они не знают, что материться при женщинах и детях - стыдно. Что вставлять матерный артиль "бля" в каждую фразу и не по одному разу - стыдно. Что настолько плохо знать свой собственный язык, чтобы в обычной - подчёркиваю, обычной ситуации не подобрать нормального, нематерного слова - стыдно. Они вообще не признают или не знают этого понятия - стыд. Им ничего не стыдно. Они честные, нелицемерные и продвинутые.При всём этом материться так, чтобы дух захватывало, они не умеют. Максимум на что они способны - тупо склеить два-три слова. Я уж не говорю о создании новых конструкций...
Вот так.
Ваша лицемерная тварь, ханжа и забитая монашка.

2013-05-01 в 10:27 

Борис Годунов
ЖЕЛЕЗО ВНУТРИ, ЖЕЛЕЗО СНАРУЖИ!
Граждане неханжи! Вы бы сначала научились выражаться на уровне Баркова или хотя б Пиздопидора, а потом уже выражались. А то слушаешь таких "продвинутых" - и уши со скуки вянут...

2013-05-01 в 15:43 

Герр Смертоносец де Рейх
Заслуженный профессор мудакологии
LazyRay,
Нам, забитым монашкам (не со зла, просто цитирую), в детстве говорили, что матерятся лишь хулиганы и нехорошие люди
Но ещё нам в детстве говорили, что пьют/курят/совокупляются до свадьбы/носят западные шмотки/слушают рок/используют наёмный труд/не соблюдают пост/ходят без платка/кушают свинью (в зависимости от историко-региональных особенностей) лишь злые и нехорошие люди. Значит ли это, что нужно поддерживать подобные традиции, учитывая, что как показывает практика - одно лишь соблюдение всех этих табу добрым и хорошим человека не делает?

Хонор Харрингтон,
В их продвинутые головы не приходит простая мысль: мат - это слова для экстренного употребления.
Для экстренного употребления существуют огнетушитель, кетамин или корабельные кингстоны. Объекты, функциональная особенность которых не позволяет применять их в повседневном употреблении, ибо так они принесут больше разрушений, чем пользы. Это критерий "объекта для экстренного употребления". Табуированная лексика такими особенностями не обладает, следовательно - объектом экстренного употребления считаться не может.
Единственно возможные "слова для экстренного употребления" - пароли, армейские позывные и коды для запуска ракет.

Они не знают, что материться при женщинах и детях - стыдно. Что вставлять матерный артиль "бля" в каждую фразу и не по одному разу - стыдно. Что настолько плохо знать свой собственный язык, чтобы в обычной - подчёркиваю, обычной ситуации не подобрать нормального, нематерного слова - стыдно.
Но ведь это стокгольмский синдром в чистом виде. У вас перепутаны причины и следствия. Стыд - защитная реакция психики на деструктивное деяние. (Ограбить старика, пнуть кошку и.т.п.) Сначала деяние определяется по фактическим признакам деструктивности, и на основании этого ему присваивается маркер стыда. Вы же объявляете явление деструктивным на основании того, что ему уже кем-то присвоен маркер стыда. Это не логично.

При всём этом материться так, чтобы дух захватывало, они не умеют. Максимум на что они способны - тупо склеить два-три слова. Я уж не говорю о создании новых конструкций...
Совершенно логически несвязанное утверждение. Каким образом отсутствие навыков красиво материться и создавать новые конструкции связано со способностью поставить под сомнение логичность системы лексических табу? Это две абсолютно разные функции.

Борис Годунов,
Парамонов, это не ты ли? См. выше, это две абсолютно разные функции.

2013-05-01 в 16:06 

Борис Годунов
ЖЕЛЕЗО ВНУТРИ, ЖЕЛЕЗО СНАРУЖИ!
Парамонов, это не ты ли? См. выше, это две абсолютно разные функции.
Я ни хуя не понял. Вероятно, потому, что я не Парамонов, или, не менее вероятно, проблема в том, что автор сказал бред.

2013-05-01 в 16:24 

Герр Смертоносец де Рейх
Заслуженный профессор мудакологии
Ну здрасте я ваша тётя. Не думал, что доживу до момента, когда эстеты, упоминающие Пиздопидора в качестве упрёка чужим талантом, не будут знать, кто такой Парамонов.

2013-05-01 в 16:33 

Хонор Харрингтон
Луперкаль!
Герр Смертоносец де Рейх, а при какой стенке здесь стокгольмский синдром? Нет, я понимаю, что слово красивое, но вы бы хоть в Википедию заглянули, что ли...
По существу. Слова, за свободное употребление которых вы так активно ратуете, были затабуированы отнюдь не по прихоти ханжей и лицемерных тварей. Возможно, когда-то они были священными - в те незлопамятные времена, когда понятия святости и нечистоты не разделялись. Потом некоторые из них стали общеупотребительными. Потом снова перешли в разряд нецензурных. Почему это так - не знаю, возможно, по каким-то собственным законам языка или общества, мне неведомым. А скорее всего потому, что мат, в отличие от луркояза или анимешного сленга - всегда оскорбление. Либо собеседника, либо того, о ком идёт речь. Для обезьян, к примеру, демонстрация ягодиц и гениталий - прелюдия к мордобою. Сапиенсы для тех же целей пользуются второй сигнальной системой. Если в вашем понимании это не деструктивное поведение - что ж, медицина здесь бессильна. Возможно в детстве мама не объяснила вам, что матом - ругаются. Ругаются, а не разговаривают. Что вам даст священное и неотъемлемое право материться почём зря, я, сказать по правде, не понимаю. Но с меня взять нечего: я тупой совок, лицемерная тварь, рождённая в прошлом тысячелетии, в стране, которой нет. В проклятые советские времена за мат в общественном месте давали пятнадцать суток административного ареста - как за хулиганство.

2013-05-01 в 16:47 

Борис Годунов
ЖЕЛЕЗО ВНУТРИ, ЖЕЛЕЗО СНАРУЖИ!
Герр Смертоносец де Рейх, следуя этой удивительной и таинственной, как Шамбала логике, мы должны признавать Парамоновым любого человека, которому известно о Пиздопидоре? Впрочем, это лирика. Что же до физики - то проблема в том, что пост содержит бред. Причины и следствия перепутаны именно у вас, что делает ваши рассуждения абсолютно удивительными. И таинственными, как Шамбала, да.

2013-05-01 в 17:36 

Пуля в молоко
We're the drunken gods of the living dead
МаКсяня,
той женщине есть что сказать, в отличие от пустышки, у которой в голове нету никаких мыслей, но зато она не выражается нецензурно
Как категорично. А если женщина не выражается нецензурно, но далеко не пустышка? Что тогда? И при чем здесь вообще «есть что сказать» и привычка материться? Она глушит водку ведрами, зато разбирается в политике... Это был одноногий, но деревянный стол. Логика на нуле.

Хонор Харрингтон,
Но с меня взять нечего: я тупой совок, лицемерная тварь, рождённая в прошлом тысячелетии, в стране, которой нет.
Сомневаюсь, что ТС видит разницу. Мне 17 лет, однако ко мне прислушаются с еще меньшим энтузиазмом, ибо что я, малявка, могу знать... Да и не нужно это никому — времена истины, рождающейся в споре, прошли.

Герр Смертоносец де Рейх,
лицемерными тварями
Вы так интеллигентно гребете всех под одну гребенку... Да в чем же лицемерие? Я вот терпеть не могу мат и никогда его не употребляю, но я абсолютно не ханжа. Мне это просто не нужно, я могу выразить свои мысли и без него. И представьте себе, на автомате произношу «ай», когда мне больно. Никто в моей семье не считает нужным употреблять эту грязь, хотя половина из них — те же инженеры, а не филологи. Знание слов здесь ни при чем — общество не позволяет закрыть на них глаза, да и кто тот человек, который в жизни не слышал мата? Каждый из нас сталкивался с бранной речью, но это не значит, что все относятся к ней положительно или «а-аа, ничего в ней такого нет». Это не так. И мне отвратительно, когда ребенок ругается, хотя вы, похоже, считаете, что это лицемерие — прививать любовь к русскому литературному языку и намеренно избегать матерщины. Никто не отрицает, что он часть языковой системы, но стоит ли этим гордиться? А насчет детей: мало ли, что они в будущем узнают и намотают на ус, — может, и курить начнут, но это же не значит, что им уже в шестилетнем возрасте надо подсовывать сигарету или молчать о вреде курения.

В таком возрасте быть законченным циником — это очень грустно. Если вы не видите ничего дурного в употреблении нецензурной лексики — ладно. Однако я, лично я, не клуша, ни с кем не скандалю, алкоголя не пью и не ругаюсь. И в своих желаниях я искренна, я не одна — очень многие мои сверстники не матерятся, а вы автоматически приравниваете нас к «лицемерным тварям». За что? Что за радость такая — гордиться тем, что можешь безбоязненно материться и считать себя человеком честным, не то что «забитые монашки» (вот дуры, мат за грех почитают)? А как же культурологи, филологи, говорящие о далеко не метафизическом вреде матерщины, — они тоже Дон Кихоты? Идиоты, сражающиеся с невидимым злом? Тот же Дмитрий Лихачев, например, вовсе написал «Письма о добром и прекрасном» — вот ведь сволочь, духовность пропагандирует, о «доброречии» каком-то вещает! А про мат он говорил следующее:

«Если бесстыдство быта переходит в язык, то бесстыдство языка создает ту среду, в которой бесстыдство уже привычное дело»

А, ну да, он же в Бога верил, а верующий уже не человек, забыла. Простите, пожалуйста. Куда ему до вас...

2013-05-01 в 19:45 

Nastyrcuya
в мире нет ни правды, ни лжи, есть только очки, сквозь которые ты смотришь на мир (с)///Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще © Коко Шанель
Герр Смертоносец де Рейх, боже мой, люди под видом заботы о детях, пытаются классиков чуть ли не в порно отделах размещать, а вы за мат переживаете:facepalm:
Поскольку в вашем посте есть только белое и черное, то я, наверно, из тех самых ханжей, но мне не нравится обилие мата в речи, меня напрягает, когда из кучи ненужных слов, играющих для говорящего роль связующего звена, мне приходиться выискивать суть сказанного. Меня бесит, что из-за нервной работы я с коллегами стала употреблять в своей обычной речи мат, мне это неприятно, всему свое место и время. Наличие мата в речи не делает человека крутым, взрослым, искренним или что там еще вы себе надумали.
Если вам нравится его употреблять через слово, то это ваш выбор, но поверьте абсолютно все эмоции можно выразить не прибегая к нему.
И еще, мне ужасно неприятно, проходя мимо детской площадки, слышать от 10-11-летних пацанов: "Пошел на х.й", "Б...ть" и т.д. Да, я тоже знаю такие слова, употребляю их, но это ругательства, а не обыденная речь, хочется верить, что мой словарный запас не настолько ограничен, чтобы я не смогла выразить своих мыслей, не используя при этом мат.

2013-05-01 в 19:58 

Usotsuki
Жизнь коротка, искусство вечно T^T // Замужем за своим фандомом.
Просто то, что запрещено - того и хочется. Если бы детям не запрещали матюкаться, угрожая грехами и битой, - они и не матюкались бы. Это же просто слова. Но нет, теперь это заветные запретные слова, те самые "взрослые" слова, благодаря которым каждое дитя себя может и хочет почувствовать себя старше. И делает это.
Я знаю точно, потому что мне в детстве мать материться не запрещала, да. Она только сказала мне, что слышать этого от меня не хочет - дома. А так пожалуйста. И я добровольно от мата отказалась - он мне не нужен просто был, очередной паразит в речи. Сейчас да, употребляю, когда совсем уж мочи нет.

2013-05-01 в 20:48 

МаКсяня
Find you way to me, find me somewhere...
Пуля в молоке, Вы пропустили слово "частенько", убирающее категоричность. Просто я видела много таких примеров, поэтому захотела высказаться в этой теме. Я не говорю, что все молчащие девушки - пустышки и дурочки, но мне не нравится, когда кого-то считают умничкой и милой няшечкой только за отсутствие в его речи матерных слов.

2013-05-01 в 22:22 

Герр Смертоносец де Рейх
Заслуженный профессор мудакологии
Хонор Харрингтон,
скорее всего потому, что мат, в отличие от луркояза или анимешного сленга - всегда оскорбление. Либо собеседника, либо того, о ком идёт речь. Для обезьян, к примеру, демонстрация ягодиц и гениталий - прелюдия к мордобою. Сапиенсы для тех же целей пользуются второй сигнальной системой. Если в вашем понимании это не деструктивное поведение - что ж, медицина здесь бессильна.
Бинго! Да, всё верно, табуированность мата происходит из сигнальной системы животных. Это прошивка на уровне инстинктов. Явление точно такого же рода, что и взгляд в глаза у волков или демонстрация зубов у обезьян. Совершенно безобидные действия, как таковые, которым в животной прошивке придан статус определенных сигналов: агрессии, призыва к спариванию, положения в иерархии и.т.п.

Но тут нужно задать вопрос, что делает человека человеком? Человек разумный обладает логическим мышлением, благодаря которому он давно преодолел животную прошивку инстинктов и сигналов. Поэтому у разумных людей положение в иерархии не определяется методом драки. Поэтому разумные люди не ненавидят и не презирают гомосексуалистов, хотя в прошивке приматов ебля в жопу - инструмент понижения социального ранга. Поэтому у разумных людей чиновник не присваивает половину бюджета, хотя в инстинктах прописано, что вожак имеет самую большую долю добычи. :D Смешно, да.
А смешно потому, что хоть у разумных людей всё так и работает, но почему-то не у всех. Часть людей до сих пор живёт, подчиняясь животной сигнальной системе, хотя ресурсов интеллекта достаточно для её преодоления. А причина в том, что принципы животной прошивки передаются из поколения в поколение посредством угрозы насилия, и что характерно, они наиболее выражены в отсталых маргинальных обществах. (Это к вопросу о стокгольмском синдроме.)
Так вот, с табуированностью мата - всё абсолютно аналогично. Да, в определённой системе она есть, но рассматривая такую систему, мы низводим человека до неразумного животного, чего делать явно не следует, иначе нам придётся оправдать расизм, право силы, всевозможную дискриминацию и ещё множество нехороших вещей.


Пуля в молоке,
Вы так интеллигентно гребете всех под одну гребенку... Да в чем же лицемерие?
В том, что вы придаёте явлению негативный статус без разумной на то причины.
Попробуйте взглянуть со стороны. Ну, допустим, я представитель уважаемой английской семьи 17 века, все сплошь инженеры и эстеты, приближенные к королевскому двору. Мне всего лишь не нравятся негры. Никто в моей семье не считает нужным уважать эту грязь. Каждый из нас сталкивался с неграми, но это не значит, что все относятся к ним положительно или «а-аа, ничего в них такого нет». Это не так. И мне отвратительно, когда ребенок общается с негром, хотя вы, похоже, считаете, что это лицемерие — прививать любовь к английской чистой крови и намеренно избегать черномазых. Никто не отрицает, что они часть человечества, но стоит ли этим гордиться?
Риторика аналогичная. Что характерно, и расизм, и табуированность мата берут основу в прошивке животных инстинктов, о которой было сказано выше. Вопрос в том, нужна ли нам эта прошивка сегодня?

А как же культурологи, филологи, говорящие о далеко не метафизическом вреде матерщины, — они тоже Дон Кихоты? Идиоты, сражающиеся с невидимым злом? Тот же Дмитрий Лихачев, например, вовсе написал «Письма о добром и прекрасном» — вот ведь сволочь, духовность пропагандирует, о «доброречии» каком-то вещает!
Дон Кихоты, потому что сражаются с симптоматикой, а не с корнем проблемы. Видите ли, упрёки Лихачёва&co в адрес матерящегося быдла имеют под собой обоснование, но в нашем случае оно недетерминированно. Потому что матерящееся быдло действует в рамках животной сигнальной прошивки, а я нет. Т.е. быдло назло обществу осознанно нарушает табу, признавая при этом табуированность. Я же нарушить табу назло кому-то не могу, поскольку отрицаю табуированность. Разница фундаментальная.


Nastyrcuya,
Наличие мата в речи не делает человека крутым, взрослым, искренним или что там еще вы себе надумали.
Наличие мата не делает человека ни крутым, ни злодеем, ни искренним, ни мерзавцем. Вообще никаким не делает. Перечисленными эпитетами человека наделает субьективная система ценностей, стереотипов и животных сигналов, присутствующих исключительно в голове у воспринимающего. А поскольку с объективной реальностью это восприятие ничего общего не имеет (животную сигнальную систему для общества разумных людей я не рассматриваю), то и необходимость какого-либо "особого контроля" за матом не имеет под собой никаких оснований.

2013-05-01 в 22:34 

Борис Годунов
ЖЕЛЕЗО ВНУТРИ, ЖЕЛЕЗО СНАРУЖИ!
придаёте явлению негативный статус без разумной на то причины. А в чем состоит разумная причина не пинать кошку?

2013-05-02 в 15:26 

Герр Смертоносец де Рейх
Заслуженный профессор мудакологии
А в чем состоит разумная причина не пинать кошку?
Например, в том, что кошка рискует получить реальные повреждения, нисколько не зависящие от её "субьективных нравственных установок", а непричинение избыточного вреда другим без веской на то необходимости вытекает из теории игр и оптимальных стратегий.

2013-05-02 в 19:20 

Борис Годунов
ЖЕЛЕЗО ВНУТРИ, ЖЕЛЕЗО СНАРУЖИ!
Прекратите пороть хуйню - ей, вообще-то больно... Или же приведите мне ситуацию, в которой травмы кошки оказали бы влияние на ваши действия.

2013-05-03 в 17:35 

Герр Смертоносец де Рейх
Заслуженный профессор мудакологии
Борис Годунов, например, если кошка ловит крыс и мышей в поле или местном зернохранилище, участвуя в местной экосистеме. Внося туда дисбаланс можно прийти к тому, что потери зерна от мышей вырастут, а крысы сожрут чей-нибудь кабель. И хотя непосредственный ущерб себе я не наношу, я наношу его системе, частью которой являюсь. Следовательно, я не могу знать наверняка, что ущерб не коснётся меня косвенным образом. Например, если перегрызенный крысой кабель подключал к сети банкомат, в котором мне нужно обналичить деньги.

2013-05-03 в 19:19 

Борис Годунов
ЖЕЛЕЗО ВНУТРИ, ЖЕЛЕЗО СНАРУЖИ!
Герр Смертоносец де Рейх, хорошо... Тогда рассмотрим такую ситуацию: вы, как вам угодно, употребляете мат в разговоре, поскольку "не считаете" его табуированым. Тем не менее, для большинства ваших партнеров в общении мат является оскорблением, причем весьма серьезным. Следовательно, вы в процессе общения оскорбляете партнера, вследствие чего он от дальнейшего общения с вами отказывается - в лучшем случае. Этим вы наносите прямой и непосредственный ущерб себе, поскольку лишаетесь возможности нормально взаимодействовать с окружающими вас людьми.

2013-05-03 в 19:37 

Хонор Харрингтон
Луперкаль!
Мда...Герр Смертоносец де Рейх, я понимаю, что вам хочется быть не как все и показать, как много умных и красивых слов вы знаете. Я догадываюсь также, что в нашей стране "хуй" - последний довод интеллигента. Кроме того, я не имею пронзатора и привычки ставить диагнозы по юзерпику.Посему то, что я намерена сказать, будет сугубым и трегубым имхо. Так вот. Сдаётся мне, что подобное поведение может быть обусловлено двумя моментами.
Primo: подростковый нигилизм.
Secundo: дешёвый выпендрёж. Выебоны, раз вы настаиваете. И то, и другое лечится. Первое - доброй порцией отцовского ремня, второе - парой-тройкой прилюдных оплеух от того, кто сочтёт ваш нонконформизм оскорбительным. Засим позвольте откланяться.

2013-05-03 в 19:45 

Герр Смертоносец де Рейх
Заслуженный профессор мудакологии
Борис Годунов, да, но в первом случае ущерб производится из-за физических особенностей взаимодействия ноги и кошки. Точка уязвимости в том, что все мы из мяса, смертны, и отменить законы физики никак нельзя. Следовательно, этот ущерб истинный.
Во втором случае ущерб производится из-за моральных установок партнёра. Точка уязвимости в том, что в мировоззрении некоторых людей слово "хуй" является страшным оскорблением. Эти законы субьективные, отменить их можно посредством изменения мировоззрения. Следовательно, этот ущерб фиктивный, надуманный.

Любая оптимизация предполагает в том числе и уменьшение количества точек уязвимости. Следовательно, для человечества оптимально избавиться от всех точек уязвимости, которые можно отменить. В том числе и от механизма реакции на оскорбление, как такового.
К примеру, для отсталых людей оскорбительно сидеть в одном автобусе с негром, или когда женщина-учительница в джинсах, да ещё и без платка, преподаёт детям мужского пола. Прогрессивная часть человечества от этих предрассудков избавилось. Слово "хуй" тут ничем не лучше и не хуже негров с джинсами.

2013-05-03 в 19:50 

Борис Годунов
ЖЕЛЕЗО ВНУТРИ, ЖЕЛЕЗО СНАРУЖИ!
Следовательно, этот ущерб фиктивный, надуманный. А ушиб мягких тканей лица и гематома окологлазничной области - тоже фиктивный ущерб?

2013-05-03 в 20:05 

Герр Смертоносец де Рейх
Заслуженный профессор мудакологии
Хонор Харрингтон,
Например, если бы вы спорили не со мной, а с афганским муджахидом, то он бы избил вас отцовским ремнём и дубинами только за тот факт, что вы женщина без паранджи осмелились перечить мужчине, а для них это страшное оскорбление. И был бы субьективно прав, а ваши вопли "кококо равноправие кудах-тах-тах" назвал бы нигилизмом и безумным вольнодумством, которое нужно лечить отцовским ремнём во имя Аллаха и культурных традиций. Я так полагаю, подобные методы вы тоже одобряете?

Борис Годунов,
А это месть за фиктивный ущерб - явление, подлежащее безусловному осуждению и искоренению.
Например, районный авторитет гопник Вася сломал вам челюсть за то, что вы выглядите не по понятиям и посмотрели ему в глаза без почтения. Т.е. дали ему повод оскорбиться. Избил, отобрал телефон, действуя из своих субьективных понятий оскорбления. Кто будет прав, вы или гопник Вася?

2013-05-03 в 20:21 

Борис Годунов
ЖЕЛЕЗО ВНУТРИ, ЖЕЛЕЗО СНАРУЖИ!
Герр Смертоносец де Рейх, ваши изысканные рассуждения имеют одну деталь, которая обращает их в хуйню обыкновенную. А именно - для того, кого вы оскорбили, ущерб отнюдь не фиктивный.
районный авторитет гопник Вася Проблемы негров шерифа не ебут, а средств против гопников достаточно.

2013-05-03 в 20:22 

Хонор Харрингтон
Луперкаль!
Герр Смертоносец де Рейх, а я себе не враг - разговаривать с афганским муджахедом без ПМ.

2013-05-04 в 19:34 

Герр Смертоносец де Рейх
Заслуженный профессор мудакологии
Борис Годунов,
А именно - для того, кого вы оскорбили, ущерб отнюдь не фиктивный.
Для того, кого я оскорбил, ущерб может быть каким угодно. А сам он себя может считать Наполеоном, вокруг которого вертится мир, и все по жизни ему должны. Это его сугубо личные тараканы. Объективно ущерб фиктивный. Объективно - значит без привязки к тараканам какой-либо личности.
Проблемы негров шерифа не ебут, а средств против гопников достаточно.
I lol`d. В таком случае чем вы принципиально отличаетесь от гопника Васи?

Хонор Харрингтон,
а я себе не враг - разговаривать с афганским муджахедом без ПМ.
I lol`d дважды. В таком случае чем вы принципиально отличаетесь от афганского муджахеда?

2013-05-04 в 19:57 

Хонор Харрингтон
Луперкаль!
В таком случае чем вы принципиально отличаетесь от афганского муджахеда?
На любой ваш вопрос мы найдём ответ:
У нас есть "максим", а у вас его нет. (с)
Принципиально - ничем. И я, и муджахед относимся к биологическому виду Homo sapiens. У нас обоих есть развитый мозг. Только я умею им пользоваться, а он нет. Принципиально я даже от вас ничем не отличаюсь. Между нами только одно отличие. Если я скажу вам: "Герр Смертоносец де Рейх, ты - хуй", вы воспримете это как должное. А если я услышу от вас нечто подобное, то дам вам по морде лица. И тогда для вас ущерб будет вполне реальным. Фиктивный ущерб тоже будет - вы будете выглядеть дураком.
А если до вас всё ещё не дошло, чем я отличаюсь от афганского муджахеда, гопника Васи и вас - повторяю. Умением пользоваться мозгом.

2013-05-04 в 20:12 

Борис Годунов
ЖЕЛЕЗО ВНУТРИ, ЖЕЛЕЗО СНАРУЖИ!
Это его сугубо личные тараканы, а, так тут у вас битва такракнов с тараканами? Тогда все понятно...

2013-05-04 в 20:13 

Герр Смертоносец де Рейх
Заслуженный профессор мудакологии
Хонор Харрингтон,
Ох лол, да это же посильнее аншлага с квном. То есть, бескомпромиссно отстаивать свои дремучие традиции при помощи мордобоя и ПМа - это теперь называется "умение пользоваться мозгом"? :lol: Куда только научное сообщество смотрит, всем исламистам и блатным авторитетам надо срочно присвоить титул почётных академиков.

Борис Годунов, если мы не знаем термина "объективная реальность" и не отличаем её от субьективной - ну что ж, тогда вам в академию к муджахедам.

2013-05-04 в 20:28 

Хонор Харрингтон
Луперкаль!
Не передёргивайте, мой дорогой. Умение пользоваться мозгом, это - в том числе - понимание того, что ты говоришь, кому и зачем. Умение говорить с каждым на его языке.Например, на языке силы с тем, кто иного языка не понимает.И кстати, отстаивание своих дремучих традиций с помощью мордобоя и ПМ ничуть не менее благородно, чем отстаивание своих прогрессивных убеждений с помощью мата.

2013-05-04 в 20:38 

Борис Годунов
ЖЕЛЕЗО ВНУТРИ, ЖЕЛЕЗО СНАРУЖИ!
если мы не знаем термина "объективная реальность" и не отличаем её от субьективной - ну что ж, тогда вам в академию к муджахедам. "Мы" - это вы и ваши тараканы? Тогда вам самим и надо в академию, можно даже к муджахедам.

2013-05-06 в 13:33 

Добрый патер
Pax vobiscum
Герр Смертоносец де Рейх, хм, причина вашего негодования понятна, но не слишком ли вы рубите с плеча, обласкав высоким штилем, так сказать, людей не приемлющих мат в обиходной речи? Если уж так судить,я слегка утрирую, то давайте и по фене ботать. А что ж такого? Знаем же мы эти слова и употребляем их время от времени? И наркоманский сленг добавим, что называется, во имя свободы самовыражения, just for fun и культпросвета для, не фиялки же. Расширять лексические познания, так уж семимильными шагами, отринем презренные табу и раскрепостимся.

2013-05-07 в 06:46 

Герр Смертоносец де Рейх
Заслуженный профессор мудакологии
Добрый патер,
Расширять лексические познания, так уж семимильными шагами, отринем презренные табу и раскрепостимся.
Вот не вижу ничего плохого ни в блатной фене, ни в наркоманском сленге, ни в украинском суржике, ни в цѣрковнославѦнских архаизмах, ни в канцелярских формулах, ни в упоротых экспериментах Хармса и Хлебникова. Владение диалектом А должно как-то ухудшить владение диалектом Б? (Нет, может быть некоторым людям и на один диалект оперативной памяти не хватает, но от таких глупо ожидать сохранения высокопарной речи, как и вообще ожидать чего-либо благодатного.)

Мне, например, способность эклектизировать диалекты почему-то совсем не мешает владеть каждым по отдельности, и уж точно не влияет на какие-либо прикладные скиллы. Напротив, речевая эклектика позволяет расширить гамму оттенков и использовать удобные обороты, недоступные в традиционной семантике. (Например, выражения "развидеть" или "расшкварить".) Это нетипично, это не делает никому ни чести, ни бесчестия, это просто очередная форма из многообразия всевозможных форм. Рубят с плеча как раз те, которые пытаются запретить/уничтожить все формы, не являющиеся для них привычными.

Что касается табу, то их существование оправдано только тогда, когда они служат для конкретной важной задачи. Например, в старину у пустынных народов было табу - не есть свинью, потому что это существенно снижало шансы заразиться общими для свиньи и человека паразитами. При сегодняшнем уровне производства пищи и гигиены эти шансы практически сведены к нулю, и табу потеряло всякий смысл кроме ритуального. А ритуальные табу сводятся к идиотскому замкнутому кругу: "нельзя нарушать табу, чтобы не обидеть тех, кто обижается на нарушение табу", не несущему абсолютно никакого логического смысла вне самого себя. Примечательно, что вся высокая риторика сторонников ритуальных табу в конечном итоге сводится к "я дам тебе в морду, если ты не будешь уважать мои культурные особенности".
Консерватизм в качестве самоцели никогда до добра не доводил, поэтому любые табу нужно как минимум периодически пересматривать, не делая из них священных коров. Иначе превратимся в фанатиков. Здесь всё упирается в охренительно глубокий философский вопрос: "имеет ли право фанатик оставаться фанатиком, и имею ли я право посягать на его фанатизм?", на который однозначного ответа нет, а пищи для размышлений хватит для многих поколений мыслителей.

2013-05-07 в 16:24 

Борис Годунов
ЖЕЛЕЗО ВНУТРИ, ЖЕЛЕЗО СНАРУЖИ!
Рубят с плеча как раз те, которые пытаются запретить/уничтожить все формы, не являющиеся для них привычными. Знаете, далеко не всякий борец с ветряными мельницами - Дон Кихот.
старину у пустынных народов было табу - не есть свинью, потому что это существенно снижало шансы заразиться общими для свиньи и человека паразитами. При сегодняшнем уровне производства пищи и гигиены эти шансы практически сведены к нулю, и табу потеряло всякий смысл кроме ритуального. Имеет, между прочим, самый прямой, и если вы воспользуетесь мышлением, вы это поймете.
Вот не вижу ничего плохого ни в блатной фене, ни в наркоманском сленге А в том, чтобы изваляться в говне и лезть ко всем обниматься, вы тоже ничего плохого не видите?

2013-05-08 в 21:02 

Герр Смертоносец де Рейх
Заслуженный профессор мудакологии
Знаете, далеко не всякий борец с ветряными мельницами - Дон Кихот.
Пруф или Дон Кихот.

Имеет, между прочим, самый прямой, и если вы воспользуетесь мышлением, вы это поймете.
Ну да, есть ещё очень прямые задачи - дистанционировать своих от чужих и создавать фанатику хорошее настроение из уверенности, что боженька помилует за соблюдение высосанных из пальца табу. Манипуляции на уровне психологии обезьян.

А в том, чтобы изваляться в говне и лезть ко всем обниматься, вы тоже ничего плохого не видите?
Скажите, а к инженерам, использующим биотопливо из навоза, или к космонавтам, пьющим воду из собственной мочи, вы тоже относитесь, как к опущенным петухам, по принципам традиций, трактующих любое использование экскрементов, как ритуальную нечистоту?

2013-05-09 в 08:59 

Борис Годунов
ЖЕЛЕЗО ВНУТРИ, ЖЕЛЕЗО СНАРУЖИ!
Пруф или Дон Кихот. Зеркало.
Скажите, а к инженерам, использующим биотопливо из навоза, или к космонавтам, пьющим воду из собственной мочи, вы тоже относитесь, как к опущенным петухам Скажите, а вы всегда дискутируете со своими тараканами, а не с реальным собеседником?

2013-05-24 в 11:42 

trarames
нож всегда один
Обелиск любви!

2013-08-22 в 03:19 

коронуйте Эриса
Рыжий, вредный, полосатый и па-а-афосный
Герр Смертоносец, браво вам, брависсимо! Давно не читал с таким удовольствием дискуссии. Мышление, лишенное предубеждений - большая редкость и в наше время, и вообще. Чертовски с вами солидарен. Оппоненты выглядят много слабее.
Мне не нравится, когда любой слэнг, жаргон, мат употребляют избыточно и некрасиво, от бедности словарного запаса, а не от богатства, но столь же криво и несуразно человек может говорить на русском цензурном, едва связывая два слова. Матерное же слово можно использовать и как непосредственное оскорбление, и просто как обозначение явления, не связанного с собеседником, и здесь уже действительно то, что человек обижается на ненаправленное на него слово, достаточно странно, так же, как обидеться на слово "зонтик".
Мат действительно ассоциируется с гопниками всякими, но там же и уровень употребления мата соответствующий, "бля" через слово - как раз тот самый недостаток словарного запаса, бедность речи и соответствующие интонации. Ведь если бы гоповатые товарищи употребляли вместо "бля" слово "калоша", их речь не перестала бы быть скудной и раздражающей, а интонации - неприятными. Это вопрос развития, а не слов как таковых. Та же ерунда с детьми - они зачастую не понимают слова, употребляют не в том контексте, и как раз с целью показаться круче - потому мат у детей тоже часто выглядит глупо и неприятно. Если второклашка кричит старшекласснице "А ну пиздуй сюда, а то я ща тебя выебу и твой хуй на глаз натяну!" будет ли это большей глупостью, чем если бы он крикнул "А ну иди сюда живо, а то я тебя поимею/трахну/совершу акт совокупления и натяну твой отсутствующий мужской половой орган тебе на глаз " ? Не думаю. Дело в нелепом и грубом смысле посыла будет, а не в самих словах. Сами по себе слова ни в чём не виноваты, вопрос в том как их употреблять и не выразиться опрометчиво.
Я не слишком люблю рассказы с избытком мата или жаргона потому, что в 90% случаев авторы матерные слова никак не трансформируют и не видоизменяют, оставляют голые "блядь", "хуй" и "ебать" (и никакого, к примеру, "пиздомордия"), и шпигуют ими текст, аки гуся яблоками, ну а столько штук слова "яблоко" на одну страницу тоже бы текст не украсили :lol: Другой вопрос, если авторы языком владеют и употребляют мат к месту и красиво, или просто в речи героя, который разговаривает именно так, или где-то назвал что-то своим именем, это, как по мне, здорово.

А вообще, если говорить глобально, люди слишком часто упираются в "это нельзя, потому что нельзя, потому что испокон веков так повелось". Как только оппонент переходит на подобный аргумент, я понимаю, что дальнейшую дискуссию можно сворачивать. Штампы мышления, стереотипы, предрассудки слишком прочно въедаются в людей, и кажутся им единственно верным и священными коровами, потому что "так с детства учили", "так принято", так говорил Заратустра

2013-08-22 в 19:48 

Герр Смертоносец де Рейх
Заслуженный профессор мудакологии
А вообще, если говорить глобально, люди слишком часто упираются в "это нельзя, потому что нельзя, потому что испокон веков так повелось".
Я бы ещё дополнил, что у людей разного уровня развития разная парадигма самого понятия "нельзя". Люди с живым мышлением трактуют его по принципу "нельзя, но если очень хочется, то можно", а дремучие включают фанатично-фундаменталистскую трактовку "нельзя потому что нельзя ни в коем случае, диавол-бохнакажэт". И это различие в механизме табуирования с одинаковым успехом сказывается на отношении и к мату, и к геям, и ко всякому "чернокнижию".

Мат действительно ассоциируется с гопниками всякими
Да и тут всё не столь однозначно. Мат с одинаковым успехом ассоциируется, например, и с гопниками, и с чудесными песнями Лаэртского. Причём у одних она сильнее ассоциируется с первым, у других со вторым. И мы снова приходим к тому, что корень зла находится не в мате, а в субьективных фильтрах восприятия воспринимающего. х)

2013-08-22 в 21:52 

коронуйте Эриса
Рыжий, вредный, полосатый и па-а-афосный
Герр Смертоносец де Рейх,
Люди с живым мышлением трактуют его по принципу "нельзя, но если очень хочется, то можно"
да. И ещё это можно дополнить "нельзя, потому что тупо нельзя (бог, закон, общественные табу вместо своей головы)" и "нельзя, потому, что неразумно и последствия перевесят радость от поступка (собственный вывод)". То есть если хочется - всё можно, но не всегда игра стоит свеч и иногда не настолько и хочется, когда представишь, как это на самом деле. Но это я говорю не о ненужных табу типа запретов свинину кушать, употреблять мат или спать с человеком своего пола, а о причинении кому-нибудь физического вреда, например. Разумный человек не будет убивать любого неприятного не потому, что это аморально или не по-божески, а потому, что, например, ему лично неприятен процесс, или потому что он чувствительный и ему будет жаль родню убитого, или потому, что этот поступок повлияет на его жизнь и жизнь его родни негативно, ну и потому что попросту способен решить проблему с тем человеком любым другим способом и получить удовлетворение иначе. Но если нет выбора и он защищает себя или семью от угрозы жизни и здоровью, то он убьёт, если понадобится, не размышляя над тем, насколько это аморально или не по-божески.
Мне вообще не понятны штуки, которые я называю "априорная мораль" и "априорный стыд". Да, у меня есть какие-то свои принципы и представления о достоинстве, о том, что не нужно без надобности обижать людей вокруг, но почему кто-то решил, что есть вещи, за которые все должны испытывать стыд по определению? Потому что так научили? Потому что это назвали стыдным в лохматом веке и с тех пор работает такповелось? Что мешает людям увидеть, что мораль везде разная, что до какого-то периода за что-то не стыдили, что это вообще умозрительные вещи, придуманные, и только часть из них основана на реальном вреде другим? Почему-то стыдно быть толстым, стыдно быть геем, стыдно произносить матерные слова, стыдно ходить в короткой юбке, стыдно женщине не уметь готовить (при куче других талантов, например, гвозди забивать), стыдно мужчине не уметь гвозди забивать (а может он круто готовит) и так далее. Почему стыдно-то? Неведомо. Самый жестокий перл, который я вычитал в одной дискуссии, "мораль - слово в единственном числе, а значит не бывает разных моралей. Что-то либо аморально, либо нет" :gigi: в ответ на мой вопрос "Мораль какого именно общества вы имеете в виду?"

И мы снова приходим к тому, что корень зла находится не в мате, а в субьективных фильтрах восприятия воспринимающего. х)
да. тут уже дело в личном опыте.
Имхо, гопники матом говорят именно потому, что это типа крутая табуированная лексика и ею можно шокировать :lol: Было бы слово "калоша" неприличным и табуированным, они бы грозились показать калошу, и вставляли бы калошу между словами вместо пауз. :gigi:

2013-08-23 в 13:02 

Герр Смертоносец де Рейх
Заслуженный профессор мудакологии
Мне вообще не понятны штуки, которые я называю "априорная мораль" и "априорный стыд".
Эти штуки восходят к такому мерзкому понятию, как абсолютная/священная истина. Или, как я её называю, "утверждение, не подвергаемое сомнению, потому что лень думать". х) А поскольку не подвергаемая сомнению истина никак не согласуется с научным методом, то как только у нас появляются такие истины - наступает стагнация, и о каком-то дальнейшем развитии не может идти и речи. Эволюция и стагнация морали - частный случай процесса.

Самый жестокий перл, который я вычитал в одной дискуссии, "мораль - слово в единственном числе, а значит не бывает разных моралей. Что-то либо аморально, либо нет" в ответ на мой вопрос "Мораль какого именно общества вы имеете в виду?"
А это мой любимый парадокс абсолютных истин. х) В общем случае - как только у общества появляется некая истина, святыня или (ох лол) религиозный постулат - общество становится логически вынуждено уничтожить носителей всех альтернативных истин и постулатов. И вот можно сколько угодно разглагольствовать в красивых рясах о согласии и примирении - а от непробиваемо логичного вывода никуда не деться.

Имхо, гопники матом говорят именно потому, что это типа крутая табуированная лексика и ею можно шокировать Было бы слово "калоша" неприличным и табуированным, они бы грозились показать калошу, и вставляли бы калошу между словами вместо пауз.
Что самое забавное, они это уже сделали, только не с "калошей", а с такими с виду нормальными словами, как "петух" и "обида".

2014-11-23 в 23:54 

lady snark
+100500

2014-11-23 в 23:57 

lady snark
Извините, не выдержала и перепостила - уж очень наболело :pink: не возражаете? :shuffle:

2014-11-24 в 04:52 

Герр Смертоносец де Рейх
Заслуженный профессор мудакологии
lady snark, разумеется, не возражаю. :3

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Haters gonna hate

главная