Лексические ханжи и их разоблачение

[Герр Смертоносец де Рейх]

Ненавижу лексических ханжей. Тех, кто не приемлет т.н. "нецензурной лексики".
И считаю их всех лицемерными тварями, за исключением совсем уж забитых монашек. Придумали себе бредовых табу и воюют с ним, как Дон Кихот с мельницами. И ведь, что характерно, сами-то все эти слова знают и употребляют, но жеманно стесняются. Светочи культуры

несуразные

хуевы. Знаете, вот есть, к примеру, такие

загадочные

пиздорогие клуши (обоих полов), строящие из себя чуть ли не викторианских дворян. Клуша регулярно хамит в очередях, бухает ягу,

вводит в заблуждение

объёбывает людей и закатывает родным истерики. Одним словом, ведёт себя в рамках среднестатистического гражданина этой страны. И вот заводит себе такая клуша дневничок и первым же делом с чопорностью английской дворянки провозглашает: "матюки мне не упортреблять!" Мол, я не такая, я жду трамвая. А наступи этой клуше в трамвае на ногу - она что первым делом завопит?

Вот объясните мне, как инженеру, с каким невидимым злом вы сражаетесь? Что лежит в основе психологического дискомфорта? К примеру, слово

двадцать первый палец

хуй состоит из трёх безопасных по отдельности букв: Х; У; Й. Соединившись вместе эти буквы образуют некую зловещую субстанцию, от которой у экзальтированных феечек

наступает дисфункция организма

распидорашивает сраку, толстые клуши хватают детей и прячут в бомбоубежище, а цензоры всех мастей хватаются за голову. Будто бы открылся портал в ад. Я долго думал, где же содержится эта за субстанция? Может, последовательность букв обладает гипнотическим действием? Но ведь мы не боимся слова "подстрахуй". Может, в значении? Но ведь мы не боимся слова "фаллос". А слова "

нефритовый стержень

хуй" боимся. А слова "хер" боимся, но наполовину меньше.

Ну что за наваждение

Ёб твою за ногу, да я просто не перестаю смеяться, когда очередные

филологи

фекаломудологи спорят, какое слово неприличнее. Будто бы радиацию меряют, 1000 там микрохуйген в час или 450.

Особенно умиляют аргументы: "кококо это же для защиты детей кудах-тах кукареку". Нельзя, мол, слово "

меч купидона

хуй" открыто в посте писать - его же маленькие дети случайно увидят.

Какая оказия!

Охуеть! Увидят, и чего? Им глаза выжжет? Или они осквернятся и потеряют божественный дар боженьки? Такое ощущение, что это не слово, а пакет с героином. Или вы действительно надеетесь, что если деточка до 18 никогда не встретит слова "

обелиск любви

хуй", то она вырастет ангелом во плоти и сверхкультурным гуманистом, от святости которого

преисполнятся восторга

обосрутся Вольтер и Дидро? Нет, серьёзно, в мире действительно столько наивных

простодушных людей

добоёбов?

В постах матюки писать нельзя, а под катом и в комментах можно. Ну это вообще пушка. Гладкоствольная. Лицемерие уровня единой россии. Главное, чтобы посты радиацией не фонили. А от клика по ссылочке неразумных дитяток святой дух убережет. Зато совесть чиста. Мне иногда кажется, что табу на матерные слова ханжи придумали с одной-единственной целью: чтобы

соревноваться

выёбываться друг перед другом размером благородства, кто кого переханжеет.

И ведь,

какие чудеса

сука, все кругом в эту игру играют. Духовность у них такая формальная, типа как девочки не какают. В подъезде

грязно

насрано, в лифте

тоже грязно

нассано, в бюджете наворовано, в почках камни, в голове шизофрения. Зато духовность.

С ума сойти нам, друг мой, Пушкин

Пиздец нахуй,

фантасмагорический

блядский маразм, до чего же

снедаемое страстями

ебанутое человечество.

@темы: культурные явления

Comments

[en_trope]

Откуда эта отвратительная мода пошла — прятать мат под катом?

[Fallen_master]

Просто в цитатник.

[Fake_Innocence]

+ мильён
ещё почему-то при женщинах нельзя материться

[Usotsuki]

Такие уж у нас порядки) Я помню в классе мальчик проматерился у меня на перемене. Учитель тут же пригласила бабушку, и они такоооое ему устроили... до истерики довели. Это при том, что мальчик - с самым, пожалуй, твёрдым характером в классе был, видно сразу - настоящий мужик растёт! Когда спросили где услышал? - ответил, что от мамы с папой и по телевизору. И бабушка с учительницей проигнорировали тот факт, что мать с отцом тоже грешны, зато тв пообещали смотреть запретить. Как мне жаль этого ребёнка. Очень хотелось отвести его куда-нибудь в уголок и объяснить, что так уж у нас принято, привыкай: не все слова можно везде произносить в полный голос. Материться нельзя дома, в школе, при учителях и родителях... можно при своих во дворе, там можно, да. Вырастешь - будет больше разрешённых мест, а пока левел качай. Но это же не педагогично! В общем, неприятная ситуация.

[Герр Смертоносец де Рейх]

en_trope, по старому местный барин не велит. Уж не знаю, из каких соображений.

[Ataxia]

Восхитительно!

Охуенно!

[Герр Смертоносец де Рейх]

Usotsuki, ну да, обожаю эту систему архаичного воспитания. Когда главное, чему должен научиться неофит - это унижаться перед высокоранговыми, признавать свою низкоранговость и считать эту систему справедливой. Условные табу в ней исключительно ради создания повода для унижения, самостоятельной логической ценности они не несут.

[Тайя.]

Откуда эта отвратительная мода пошла — прятать мат под катом?

Ето у нас модераторский произвол такой, вдруг нас лексические ханжи дети читают

А если серьезно, то иногда народ так расходится, что посты состоят из мата чуть ли не 80%, поэтому просим убирать под кат или запикивать.

[Герр Смертоносец де Рейх]

Тайя, которая душит романтиков,

иногда народ так расходится, что посты состоят из мата чуть ли не 80%

Но разве это не логично, что в сообществе ненависти присутствуют посты, состоящие на 80% из мата? Их социокультурная значимость ничем не отличается от постов, состоящих на 80% из слов-паразитов, луркоспика или специфического анимешного лексикона. В чём причина этого стесняться, сугубо "по традиции" или "по инерции", если фактор детей мы не рассматриваем из-за его бессмысленности?

поэтому просим убирать под кат или запикивать.

Но убирать просят всех, а не только авторов, у которых пост состоит на 80% из мата. Это же не логично. Более того, ни на критерий осмысленности, ни на критерий информативности или даже поэтичности это соотношение не влияет. Можно написать пост, на 80% состоящий из мата, выглядящий на фоне "стерильных" постов произведением искусства. Возможно, стоит пересмотреть эту тенденцию? Ибо запикивания и кат как минимум неудобны.

[Тайя.]

Герр Смертоносец де Рейх, если и будем пересматривать, то исключительно в сторону ужесточения. Ибо все люди разные, и не всем нравится видеть мат в ленте. У нас и так в этом плане демократично - просим только в стартовом посте не ругаться в открытую.

[Callisto.]

это

прекрасно

охуенно, плюсую.

[Герр Смертоносец де Рейх]

Тайя, которая душит романтиков,

если и будем пересматривать, то исключительно в сторону ужесточения. Ибо все люди разные, и не всем нравится видеть мат в ленте. У нас и так в этом плане демократично

Если я не ошибаюсь, протоиерей Всеволод Чаплин и депутат Виталий Милонов используют именно эту риторику, протаскивая законы об оскорблении чувств верующих. Многое стало понятнее, и на этом сей маленький социальный эксперимент можно считать завершенным.

[Тайя.]

Герр Смертоносец де Рейх, я вам больше скажу, они именно у нас эту риторику и спиздили!

[Маккуро Куроске]

Герр Смертоносец де Рейх

И ведь, что характерно, сами-то все эти слова знают и употребляют, но жеманно стесняются.

Ё аргумент из инвалид. Самый традиционный аргумент всех защитников любой разновидности дряни - но от своей традиционности ничуть не менее неверный. Соответственно - и всё последующее столь же бессмысленно.
Уж извините .

[Герр Смертоносец де Рейх]

Маккуро Куроске, окей, в таком случае критерии "дряни" в студию.
Статус дряни подразумевает, если у объекта есть некие условно-деструктивные свойства. К примеру, к наркотикам, оружию или атеизму он применим.
В данном случае неприменимо, ибо, как было установлено выше, данных свойств не содержится ни в морфологическом строении слова "хуй", ни в смысловом значении. Следовательно, эти свойства иллюзорны и существуют только в воображении некоторых воспринимающих, следовательно ё аргумент из инвалид. х)

[Fluffy Hedgehog]

Вот

блин

бля, плюсую!
А ещё,

бесит

заёбывает, когда начинают говорить, что женщина не должна материться, хотя частенько бывает такое, что той женщине есть что сказать, в отличие от пустышки, у которой в голове нету никаких мыслей, но зато она не выражается нецензурно!

[LazyRay]

Мне нравится, когда мат под катом. Столько разных эпитетов можно подобрать одному матерному слову. Люблю, когда матерятся не потому, что знают не больше 30 (матерных же) слов.
Видимо, я из феялок. И ханжей.

Вот объясните мне, как инженеру, с каким невидимым злом вы сражаетесь? Что лежит в основе психологического дискомфорта?

Нам, забитым монашкам (не со зла, просто цитирую), в детстве говорили, что матерятся лишь хулиганы и нехорошие люди. Значит, едешь ты в маршрутке, а вокруг мат стоит. Сидит. Развалился на соседнем кресле. И все. Паника. Караул, спасите, сейчас убивать будут.
Как-то, вероятно.

[Хонор Харрингтон]

О борцы с лексическим ханжеством! О честные, нелицемерные и трали-вали семь пружин! Они, видите ли, считают лицемерными тварями всех, кто разговаривает нормально, не матом... В их продвинутые головы не приходит простая мысль: мат - это слова для экстренного употребления. Что говорить на "русском матерном" - неприлично. Но что вы, что вы, понятия "прилично" и "неприлично" им, продвинутым и нелицемерным, неизвестны. Они не знают, что материться при женщинах и детях - стыдно. Что вставлять матерный артиль "бля" в каждую фразу и не по одному разу - стыдно. Что настолько плохо знать свой собственный язык, чтобы в обычной - подчёркиваю, обычной ситуации не подобрать нормального, нематерного слова - стыдно. Они вообще не признают или не знают этого понятия - стыд. Им ничего не стыдно. Они честные, нелицемерные и продвинутые.При всём этом материться так, чтобы дух захватывало, они не умеют. Максимум на что они способны - тупо склеить два-три слова. Я уж не говорю о создании новых конструкций...
Вот так.
Ваша лицемерная тварь, ханжа и забитая монашка.

[Борис Годунов]

Граждане неханжи! Вы бы сначала научились выражаться на уровне Баркова или хотя б Пиздопидора, а потом уже выражались. А то слушаешь таких "продвинутых" - и уши со скуки вянут...

[Герр Смертоносец де Рейх]

LazyRay,

Нам, забитым монашкам (не со зла, просто цитирую), в детстве говорили, что матерятся лишь хулиганы и нехорошие люди

Но ещё нам в детстве говорили, что пьют/курят/совокупляются до свадьбы/носят западные шмотки/слушают рок/используют наёмный труд/не соблюдают пост/ходят без платка/кушают свинью (в зависимости от историко-региональных особенностей) лишь злые и нехорошие люди. Значит ли это, что нужно поддерживать подобные традиции, учитывая, что как показывает практика - одно лишь соблюдение всех этих табу добрым и хорошим человека не делает?

Хонор Харрингтон,

В их продвинутые головы не приходит простая мысль: мат - это слова для экстренного употребления.

Для экстренного употребления существуют огнетушитель, кетамин или корабельные кингстоны. Объекты, функциональная особенность которых не позволяет применять их в повседневном употреблении, ибо так они принесут больше разрушений, чем пользы. Это критерий "объекта для экстренного употребления". Табуированная лексика такими особенностями не обладает, следовательно - объектом экстренного употребления считаться не может.
Единственно возможные "слова для экстренного употребления" - пароли, армейские позывные и коды для запуска ракет.

Они не знают, что материться при женщинах и детях - стыдно. Что вставлять матерный артиль "бля" в каждую фразу и не по одному разу - стыдно. Что настолько плохо знать свой собственный язык, чтобы в обычной - подчёркиваю, обычной ситуации не подобрать нормального, нематерного слова - стыдно.

Но ведь это стокгольмский синдром в чистом виде. У вас перепутаны причины и следствия. Стыд - защитная реакция психики на деструктивное деяние. (Ограбить старика, пнуть кошку и.т.п.) Сначала деяние определяется по фактическим признакам деструктивности, и на основании этого ему присваивается маркер стыда. Вы же объявляете явление деструктивным на основании того, что ему уже кем-то присвоен маркер стыда. Это не логично.

При всём этом материться так, чтобы дух захватывало, они не умеют. Максимум на что они способны - тупо склеить два-три слова. Я уж не говорю о создании новых конструкций...

Совершенно логически несвязанное утверждение. Каким образом отсутствие навыков красиво материться и создавать новые конструкции связано со способностью поставить под сомнение логичность системы лексических табу? Это две абсолютно разные функции.

Борис Годунов,
Парамонов, это не ты ли? См. выше, это две абсолютно разные функции.

[Борис Годунов]

Парамонов, это не ты ли? См. выше, это две абсолютно разные функции.

Я ни хуя не понял. Вероятно, потому, что я не Парамонов, или, не менее вероятно, проблема в том, что автор сказал бред.

[Герр Смертоносец де Рейх]

Ну здрасте я ваша тётя. Не думал, что доживу до момента, когда эстеты, упоминающие Пиздопидора в качестве упрёка чужим талантом, не будут знать, кто такой Парамонов.

[Хонор Харрингтон]

Герр Смертоносец де Рейх, а при какой стенке здесь стокгольмский синдром? Нет, я понимаю, что слово красивое, но вы бы хоть в Википедию заглянули, что ли...
По существу. Слова, за свободное употребление которых вы так активно ратуете, были затабуированы отнюдь не по прихоти ханжей и лицемерных тварей. Возможно, когда-то они были священными - в те незлопамятные времена, когда понятия святости и нечистоты не разделялись. Потом некоторые из них стали общеупотребительными. Потом снова перешли в разряд нецензурных. Почему это так - не знаю, возможно, по каким-то собственным законам языка или общества, мне неведомым. А скорее всего потому, что мат, в отличие от луркояза или анимешного сленга - всегда оскорбление. Либо собеседника, либо того, о ком идёт речь. Для обезьян, к примеру, демонстрация ягодиц и гениталий - прелюдия к мордобою. Сапиенсы для тех же целей пользуются второй сигнальной системой. Если в вашем понимании это не деструктивное поведение - что ж, медицина здесь бессильна. Возможно в детстве мама не объяснила вам, что матом - ругаются. Ругаются, а не разговаривают. Что вам даст священное и неотъемлемое право материться почём зря, я, сказать по правде, не понимаю. Но с меня взять нечего: я тупой совок, лицемерная тварь, рождённая в прошлом тысячелетии, в стране, которой нет. В проклятые советские времена за мат в общественном месте давали пятнадцать суток административного ареста - как за хулиганство.

[Борис Годунов]

Герр Смертоносец де Рейх, следуя этой удивительной и таинственной, как Шамбала логике, мы должны признавать Парамоновым любого человека, которому известно о Пиздопидоре? Впрочем, это лирика. Что же до физики - то проблема в том, что пост содержит бред. Причины и следствия перепутаны именно у вас, что делает ваши рассуждения абсолютно удивительными. И таинственными, как Шамбала, да.

[Пуля в молоко]

МаКсяня,

той женщине есть что сказать, в отличие от пустышки, у которой в голове нету никаких мыслей, но зато она не выражается нецензурно

Как категорично. А если женщина не выражается нецензурно, но далеко не пустышка? Что тогда? И при чем здесь вообще «есть что сказать» и привычка материться? Она глушит водку ведрами, зато разбирается в политике... Это был одноногий, но деревянный стол. Логика на нуле.

Хонор Харрингтон,

Но с меня взять нечего: я тупой совок, лицемерная тварь, рождённая в прошлом тысячелетии, в стране, которой нет.

Сомневаюсь, что ТС видит разницу. Мне 17 лет, однако ко мне прислушаются с еще меньшим энтузиазмом, ибо что я, малявка, могу знать... Да и не нужно это никому — времена истины, рождающейся в споре, прошли.

Герр Смертоносец де Рейх,

лицемерными тварями

Вы так интеллигентно гребете всех под одну гребенку... Да в чем же лицемерие? Я вот терпеть не могу мат и никогда его не употребляю, но я абсолютно не ханжа. Мне это просто не нужно, я могу выразить свои мысли и без него. И представьте себе, на автомате произношу «ай», когда мне больно. Никто в моей семье не считает нужным употреблять эту грязь, хотя половина из них — те же инженеры, а не филологи. Знание слов здесь ни при чем — общество не позволяет закрыть на них глаза, да и кто тот человек, который в жизни не слышал мата? Каждый из нас сталкивался с бранной речью, но это не значит, что все относятся к ней положительно или «а-аа, ничего в ней такого нет». Это не так. И мне отвратительно, когда ребенок ругается, хотя вы, похоже, считаете, что это лицемерие — прививать любовь к русскому литературному языку и намеренно избегать матерщины. Никто не отрицает, что он часть языковой системы, но стоит ли этим гордиться? А насчет детей: мало ли, что они в будущем узнают и намотают на ус, — может, и курить начнут, но это же не значит, что им уже в шестилетнем возрасте надо подсовывать сигарету или молчать о вреде курения.

В таком возрасте быть законченным циником — это очень грустно. Если вы не видите ничего дурного в употреблении нецензурной лексики — ладно. Однако я, лично я, не клуша, ни с кем не скандалю, алкоголя не пью и не ругаюсь. И в своих желаниях я искренна, я не одна — очень многие мои сверстники не матерятся, а вы автоматически приравниваете нас к «лицемерным тварям». За что? Что за радость такая — гордиться тем, что можешь безбоязненно материться и считать себя человеком честным, не то что «забитые монашки» (вот дуры, мат за грех почитают)? А как же культурологи, филологи, говорящие о далеко не метафизическом вреде матерщины, — они тоже Дон Кихоты? Идиоты, сражающиеся с невидимым злом? Тот же Дмитрий Лихачев, например, вовсе написал «Письма о добром и прекрасном» — вот ведь сволочь, духовность пропагандирует, о «доброречии» каком-то вещает! А про мат он говорил следующее:

«Если бесстыдство быта переходит в язык, то бесстыдство языка создает ту среду, в которой бесстыдство уже привычное дело»

А, ну да, он же в Бога верил, а верующий уже не человек, забыла. Простите, пожалуйста. Куда ему до вас...

[Nastyrcuya]

Герр Смертоносец де Рейх, боже мой, люди под видом заботы о детях, пытаются классиков чуть ли не в порно отделах размещать, а вы за мат переживаете
Поскольку в вашем посте есть только белое и черное, то я, наверно, из тех самых ханжей, но мне не нравится обилие мата в речи, меня напрягает, когда из кучи ненужных слов, играющих для говорящего роль связующего звена, мне приходиться выискивать суть сказанного. Меня бесит, что из-за нервной работы я с коллегами стала употреблять в своей обычной речи мат, мне это неприятно, всему свое место и время. Наличие мата в речи не делает человека крутым, взрослым, искренним или что там еще вы себе надумали.
Если вам нравится его употреблять через слово, то это ваш выбор, но поверьте абсолютно все эмоции можно выразить не прибегая к нему.
И еще, мне ужасно неприятно, проходя мимо детской площадки, слышать от 10-11-летних пацанов: "Пошел на х.й", "Б...ть" и т.д. Да, я тоже знаю такие слова, употребляю их, но это ругательства, а не обыденная речь, хочется верить, что мой словарный запас не настолько ограничен, чтобы я не смогла выразить своих мыслей, не используя при этом мат.

[Usotsuki]

Просто то, что запрещено - того и хочется. Если бы детям не запрещали матюкаться, угрожая грехами и битой, - они и не матюкались бы. Это же просто слова. Но нет, теперь это заветные запретные слова, те самые "взрослые" слова, благодаря которым каждое дитя себя может и хочет почувствовать себя старше. И делает это.
Я знаю точно, потому что мне в детстве мать материться не запрещала, да. Она только сказала мне, что слышать этого от меня не хочет - дома. А так пожалуйста. И я добровольно от мата отказалась - он мне не нужен просто был, очередной паразит в речи. Сейчас да, употребляю, когда совсем уж мочи нет.

[Fluffy Hedgehog]

Пуля в молоке, Вы пропустили слово "частенько", убирающее категоричность. Просто я видела много таких примеров, поэтому захотела высказаться в этой теме. Я не говорю, что все молчащие девушки - пустышки и дурочки, но мне не нравится, когда кого-то считают умничкой и милой няшечкой только за отсутствие в его речи матерных слов.

[Герр Смертоносец де Рейх]

Хонор Харрингтон,

скорее всего потому, что мат, в отличие от луркояза или анимешного сленга - всегда оскорбление. Либо собеседника, либо того, о ком идёт речь. Для обезьян, к примеру, демонстрация ягодиц и гениталий - прелюдия к мордобою. Сапиенсы для тех же целей пользуются второй сигнальной системой. Если в вашем понимании это не деструктивное поведение - что ж, медицина здесь бессильна.

Бинго! Да, всё верно, табуированность мата происходит из сигнальной системы животных. Это прошивка на уровне инстинктов. Явление точно такого же рода, что и взгляд в глаза у волков или демонстрация зубов у обезьян. Совершенно безобидные действия, как таковые, которым в животной прошивке придан статус определенных сигналов: агрессии, призыва к спариванию, положения в иерархии и.т.п.

Но тут нужно задать вопрос, что делает человека человеком? Человек разумный обладает логическим мышлением, благодаря которому он давно преодолел животную прошивку инстинктов и сигналов. Поэтому у разумных людей положение в иерархии не определяется методом драки. Поэтому разумные люди не ненавидят и не презирают гомосексуалистов, хотя в прошивке приматов ебля в жопу - инструмент понижения социального ранга. Поэтому у разумных людей чиновник не присваивает половину бюджета, хотя в инстинктах прописано, что вожак имеет самую большую долю добычи. Смешно, да.
А смешно потому, что хоть у разумных людей всё так и работает, но почему-то не у всех. Часть людей до сих пор живёт, подчиняясь животной сигнальной системе, хотя ресурсов интеллекта достаточно для её преодоления. А причина в том, что принципы животной прошивки передаются из поколения в поколение посредством угрозы насилия, и что характерно, они наиболее выражены в отсталых маргинальных обществах. (Это к вопросу о стокгольмском синдроме.)
Так вот, с табуированностью мата - всё абсолютно аналогично. Да, в определённой системе она есть, но рассматривая такую систему, мы низводим человека до неразумного животного, чего делать явно не следует, иначе нам придётся оправдать расизм, право силы, всевозможную дискриминацию и ещё множество нехороших вещей.


Пуля в молоке,

Вы так интеллигентно гребете всех под одну гребенку... Да в чем же лицемерие?

В том, что вы придаёте явлению негативный статус без разумной на то причины.
Попробуйте взглянуть со стороны. Ну, допустим, я представитель уважаемой английской семьи 17 века, все сплошь инженеры и эстеты, приближенные к королевскому двору. Мне всего лишь не нравятся негры. Никто в моей семье не считает нужным уважать эту грязь. Каждый из нас сталкивался с неграми, но это не значит, что все относятся к ним положительно или «а-аа, ничего в них такого нет». Это не так. И мне отвратительно, когда ребенок общается с негром, хотя вы, похоже, считаете, что это лицемерие — прививать любовь к английской чистой крови и намеренно избегать черномазых. Никто не отрицает, что они часть человечества, но стоит ли этим гордиться?
Риторика аналогичная. Что характерно, и расизм, и табуированность мата берут основу в прошивке животных инстинктов, о которой было сказано выше. Вопрос в том, нужна ли нам эта прошивка сегодня?

А как же культурологи, филологи, говорящие о далеко не метафизическом вреде матерщины, — они тоже Дон Кихоты? Идиоты, сражающиеся с невидимым злом? Тот же Дмитрий Лихачев, например, вовсе написал «Письма о добром и прекрасном» — вот ведь сволочь, духовность пропагандирует, о «доброречии» каком-то вещает!

Дон Кихоты, потому что сражаются с симптоматикой, а не с корнем проблемы. Видите ли, упрёки Лихачёва&co в адрес матерящегося быдла имеют под собой обоснование, но в нашем случае оно недетерминированно. Потому что матерящееся быдло действует в рамках животной сигнальной прошивки, а я нет. Т.е. быдло назло обществу осознанно нарушает табу, признавая при этом табуированность. Я же нарушить табу назло кому-то не могу, поскольку отрицаю табуированность. Разница фундаментальная.


Nastyrcuya,

Наличие мата в речи не делает человека крутым, взрослым, искренним или что там еще вы себе надумали.

Наличие мата не делает человека ни крутым, ни злодеем, ни искренним, ни мерзавцем. Вообще никаким не делает. Перечисленными эпитетами человека наделает субьективная система ценностей, стереотипов и животных сигналов, присутствующих исключительно в голове у воспринимающего. А поскольку с объективной реальностью это восприятие ничего общего не имеет (животную сигнальную систему для общества разумных людей я не рассматриваю), то и необходимость какого-либо "особого контроля" за матом не имеет под собой никаких оснований.

[Борис Годунов]

придаёте явлению негативный статус без разумной на то причины.

А в чем состоит разумная причина не пинать кошку?